内容摘要：我国制造业的快速发展，推动了社会经济阶段性的高增长，并显现出重工业化的发展趋势。本文基于经济发展中重工业化趋势的视角，就重工业化趋势的成因及可能导致的后果进行分析，并由此提出规避风险的政策建议。
关键词：重工业化 差距硬化 差距强化 对策
我国制造业发展与重工业化趋势
（一）我国制造业的发展
社会分工与生产力的发展，必然导致经济的结构化，社会经济必须选择或确立自己阶段性的重点。一旦这种结构形成，经济发展将确立发展的中心，并形成发展阶段上可依赖的路径，而对路径的依赖将直到条件完备时，结构被调整或者是被强制。
我国制造业的发展，演绎了上述的规律性。就我国制造业自身的发展来看，仍然处于工业化中期阶段，制造业是拉动经济增长的主要力量。2004年制造业增加值达到了45778亿元，比上年增加34%。2006年我国工业完成增加值占国内生产总值的43.1%，而当前工业对经济增长的贡献率中，近3/4来自重制造业。产业体系中制造业的地位被凸显出来，成为推动我国长时期内经济快速增长的支撑点和产业发展的中心，“中国制造”也蜚声海外。
（二）对我国重工业化趋势的认识
基于现状和规律的判断。“人类所经历的、以主导产业为划分标志的各个阶段的主要内容，划分为七个阶段。第四个阶段为工业化中期主体阶段，即以加工组装型重化工为主导的阶段。这时，技术复杂程度不高的机械、钢铁、造船等低度加工组装型重化工发展受到这一中间产品市场的强烈拉动，进入发展的快车道”。我国的工业化已经进入这条发展的“快车道”是不争的事实。“随着一国工业化的进展，霍夫曼比例呈现出不断下降的趋势，并表现为重工业化”。笔者认为，从实证的角度分析经济发展呈现的基本特征，不难判断我国正处在快速向重工业化转变阶段，重工业化的趋势已经显露。
基于评价的判断。“在劳动力丰富和资本稀缺的生产要素禀赋结构特征尚未得到改变的条件下，只是由于政府人为地扭曲生产要素相对价格，导致仍然稀缺的资本定价过低，从而推动重工业优先发展。这是违背市场作用的结果。如果生产要素禀赋结构没有发生变化，却出现重工业化趋势，一定是生产要素价格遭到了扭曲”。尽管笔者并不完全赞同所谓的政府扭曲要素价格，但政策的干预通过引导国际资本流向，在很大程度上弥补了我国经济发展中面临的资金瓶颈，从而营造了重工业化的条件。
我国重工业化趋势的成因分析
（一）政府主导
经济发展对落后的发展中国家来说，具有更加突出的重要性和紧迫性。不遗余力地推动社会经济的发展，在发展中实施有效追赶，缩小与发达国家经济发展的差距，最终实现国富民强，成为为政者坚持的基本方针。于是，市场一旦产生有利于发展的契机，便会近乎必然地得到政府的首肯，从而付诸政策化，推动实现制度化，并导致观念性非制度土壤的形成。这些因素势必会在经济发展的特定阶段中，导致某种决定和影响经济发展的方向性的强化。
我国制造业作为重工业的代表，其发展在极大程度上受益于这种政策、制度及有利氛围的支持，从而得以主导我国经济的增长，成为主要的经济增长点。
（二）市场引致
政策意图的强化作用与经济上的实现是有条件的。在市场经济条件下，这种条件表现为市场反应，即市场主体对政府政策意图表现一致的回应。政府主导提供了对应产业发展方向宽松的政策环境，使得一致性的市场反应不存在任何的政策阻碍；经济人理性导致主体在与政府博弈的过程中，选择与政府一致以避免不必要的摩擦成本。
（三）国际分工与选择
世界经济一体化及国际经济联系的不断深化，使得更大范围内经济的互动与依存性不断加强。新技术发明与运用基础上产生的新产业，改变了传统的产业格局，并在世界经济范围引起国际分工的重组。世界性的产业结构调整，改变了国际分工序列，使在国际分工中，获得了发展“中国制造”的机会，并因自身的条件而自然地承接了发达国家产业重心转移后留下的空白。
重工业化趋势和差距硬化与强化的风险
在开放经济条件下，开放的世界经济格局中，在经济发展处于落后水平的情况下，伴随着世界性的产业结构调整与升级，重工业化却隐藏了阻碍经济发展的风险因素，它不仅使得自身内部面临社会性的困顿，在对外经济联系中势必会受役于所处的关系链，并在实际的国际关系发展中支付比预期更高的机会成本，并导致发展差距硬化和差距强化问题。