<>新出版《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》的《孔子诗论》，第二简至第七简的上下两端留白，这种形制前所未见，十分特殊。整理者指出：<>
<>简的第一道编线之上和第三道编线之下都留白，文字写在第一道编线之下、第三道编线之上，每简大约三十八至四十三字。这种上下端留白的简相当特别，《诗论》其他的简文完整者上下端都写满，所以这一部分得以与其他部分区分开来。[1][1]
<>整理者没有说明所谓“留白”究竟有什么意义以及“留白”是否出于削除文字？然而，竹简形制的复原直接影响整理工作的成败，若“留白”是当初抄写者有意为之，则计算每简的字数、通读上下文、拟补缺字、重编简序等工作都必须将“留白”计算在内，以整简为准；反之，整理的方法与复原的结果都将大异其趣。<>
<>浅见以为：所谓“留白”，可能先写后削，是削除文字所造成的，不是这批竹简的原貌，更非先秦楚国简牍形制的常态。理由如下：
<>首先，从《孔子诗论》大小两种彩色图版看来，竹简“留白”处似乎比有字的部分要薄些。[2][2]大家知道，历年出土的战国楚竹简一般比较薄，如《包山楚简》厚度大约零点一至零点一五厘米。[3][3]《孔子诗论》简的厚度未见纪录，估计相差不远。如此薄而细长的竹简，上下两端若再刻意削薄，是完全不合实用的，等不到“韦编三绝”，恐怕先就“柔肠寸断”了！因此，“留白”不可能是预留空白，而应当是抄写之后才出现的状况。
<>其次，这六枚竹简虽有不同程度的残损，幸好第二简基本完整，可以作为复原的依据。第二简的相关数据如下：“本简长五十五点五厘米，上端弧形完整，下端弧形基本完整。上端留白八点七厘米，下端留白八厘米，现存三十八字。”若以整简长度减去上下两端空白，得三十八点八厘米，存三十八字，约一厘米抄一字。考虑合文与个别字的笔划多寡，从宽估计，整简字数当在五十五至六十之间。各简相关数据表列如下：
<><>
<>简号<>
<>现存简长
<>上端长
<>下端长
<>现存字数
<>2<>
<>55.5厘米（完整）
<>8.7厘米（完整）
<>8厘米（完整）
<>38<>
<>3
<>51厘米
<>4.9厘米
<>7.8厘米
<>40（合文一）
<>4<>
<>46.1厘米
<>7.3厘米
<>残缺
<>43<>
<>5
<>47.5厘米
<>8.5厘米
<>残缺
<>38<>
<>6
<>49.2厘米
<>残缺
<>8厘米（完整）
<>43（合文一）
<>7<>
<>42厘米
<>残缺
<>5.5厘米
<>40（合文一）
<><>
<>我们可以根据上表拟补缺字。<>[4][4]为方便阅读与讨论，释文改用通行字并加标点，合文写为两个字，缺字作□，拟补字外加（），竹简抄写符号只保留长方形墨块一种。若干释读与整理者不同，另详专文。[5][5]
<>【第二简】<>
<>□□□□□□□□时也，文王受命矣。颂，旁德也，多言后；其乐安而迟，其歌申而寻，其思深而远。至矣！大雅，盛德也，多言□□□□□□□□
<>【第三简】<>
<>□□□□（矣！小雅，□德）也，多言难而怨悱者也；怨矣，小矣！邦风，其纳物也溥，观人俗焉，大敛材焉；其言文，其声善。孔子曰：“唯能夫□□□□□□□□□”
<> 【第四简】
<>□□□□□□□□□曰：“《诗》，其犹旁门与？”“残民而逸之，其用心也将何如？”曰：“邦风是也。”“民之有戚患也，上下之不和者，其用心也将何如？”（曰：“小雅是也。”）□□□
<> <>【第五简】
<>□□□□□□（曰：“大雅”）是也。”“有成功者何如？”曰：“颂是也。”■清庙，王德也，至矣！敬宗庙之礼，以为其本；秉文之德，以为其蘗，“肃雝（显相），□□□□□□□
<> <>【第六简】
<>□□□□□□□，“（济济）多士，秉文之德。”吾敬之。烈文曰：“亡竞维人，丕显维德。呜呼！前王不忘。”吾悦之。“昊天有成命，二后受之。”贵且显矣！颂□□□□□□□□□