作者：于慧 梁立双 王建峰 刘旭冬 张国转 刘恩宇
【摘要】 目的: 比较盐酸羟考酮控释片及硫酸吗啡控释片对癌性内脏痛的治疗效果。方法:72例癌性内脏痛患者随机分为２组。OO组应用盐酸羟考酮控释片治疗，MO组应用硫酸吗啡控释片治疗。根据NCCN（2008年）原则，应用即释吗啡进行药物剂量滴定，后转换为控释剂。整个过程保持患者疼痛视觉模拟评分（VAS）≤3分。记录应用控释剂后15 d的解救药用量及副作用，分析控释药物的成本―效果比，评价盐酸羟考酮控释片及硫酸吗啡控释片对癌性内脏痛的治疗效果。结果: 解救药用量OO组少于MO组（P0.05）。OO组便秘、恶心呕吐发生率低于MO组（P0.05），疼痛治疗有效率及成本―效果比2组差异无统计学意义（P>0.05）。结论:盐酸羟考酮和硫酸吗啡控释片都具有显著的镇痛作用，但盐酸羟考酮控释片在解救药用量及减少胃肠道副作用方面优于硫酸吗啡控释片，可作为癌性内脏痛治疗的优选药物。
【关键词】 疼痛・消化道肿瘤・镇痛药，阿片类
【ABSTRACT】 Objective: To research and compare the therapeutic effect of oxycodone hydrochloride controlled―release tablets and morphine sulfate controlled―release tablets on the visceral cancer pain. Methods: Total of 72 patients with visceral cancer pain were randomly assigned into two groups: OO group was treaded by oxycodone hydrochloride controlled―release tablets, MO Group was given morphine sulfate controlled―release tablets. According to the principle of NCCN （2008）, the two groups were titrated by morphine, and then diverted to controlled-release agent. The visual analogue scale （VAS） was kept smaller than 4. The side effects of two groups’ and the rescue analgesic doses were recorded after the application of the controlled-release agent for 15 days, and the cost-effectiveness was analysed. Results: The rescue analgesic doses of the OO group were smaller than that of the MO group（P0.05）. The occurrence rate of constipation, nausea/vomiting of the OO group were lower than that of the MO group（P0.05）. There was no statistical difference in effective rate of relieving pain and cost-effectiveness（P>0.05）. Conclusion: The two drugs have notable analgesic effect in the visceral cancer pain. Considered gastrointestinal tract side effects and the rescue analgesic dose, Oxycodone hydrochloride controlled―release tablets surpass the Morphine sulfate controlled-release tablets. Oxycodone hydrochloride controlled-release tablets may be a potential regimen for visceral cancer pain.
【KEY WORDS】 Pain・Digestive system neoplasms・Analgesis,opioid
癌性内脏痛是由肿瘤引起的定位不准确的深部痛，可呈隐痛、牵拉痛或绞痛，大多数患者感受到的疼痛面积比患病部位的内脏面积大。吗啡与羟考酮是治疗中度以上癌性内脏痛的常用药，都可通过中枢μ受体发挥镇痛作用，羟考酮还可通过κ受体发挥镇痛作用〔1〕。研究证实κ受体与内脏痛密切相关〔2〕。本研究通过比较盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片对癌性内脏痛的治疗效果，旨在为临床肿瘤镇痛药的选择提供依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2008年8月―2009年3月我院疼痛科、普外科收治的经病理组织学或细胞学确诊的腹部肿瘤患者中诉癌痛者72例，肿瘤类型：胃癌16例，占22.22%；贲门癌4例，占5.56%；肝癌24例，占33.33%；胆囊胆管癌4例，占5.56%；胰腺癌12例，占16.67%；结肠癌4例，占5.56%；直肠癌8例，占11.11%。其中男44例，女28例。年龄33～79岁，平均年龄（62.1±11.4）岁。
入选标准：1）疼痛程度为中、重度以上，视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）>4分；2）按三阶梯原则，经过第一及第二阶梯治疗效果不理想者；3）癌痛均为内脏痛；4）停止化、放疗及停用其他止痛药物；5）能口服用药，且对使用阿片类镇痛药知情。
排除标准：1）伴有严重心、肺、肝、肾病变，中枢神经系统及胆道疾病；2）有药物滥用史；3）有呼吸抑制或颅脑损伤、麻痹性肠梗阻、急腹症、排空延迟及严重便秘史；4）精神错乱无法自我评估的患者；5）研究过程中产生新的类型的疼痛；6）不能按观察方案用药者；7）因各种原因自行退出者。
72例入选患者随机分为2组，每组36名。OO组（即盐酸羟考酮控释片组）：男21例，女15例，平均年龄（62.4±11.3）岁，实验治疗前VAS评分4～6分患者13例，7～10分患者23例；MO组（即硫酸吗啡控释片组）：男23例，女13例，平均年龄（61.8±11.7）岁，实验治疗前VAS评分4～6分患者12例，7～10分患者24例。两组患者肿瘤类型见表1。治疗时间为18 d（包括药物滴定的72 h）。
1.2 给药方法
根据NCCN（2008年）原则对2组患者进行药物剂量滴定。具体方法为：所有癌痛患者进行有效疼痛评估后给予相应的即释吗啡，随后继续评估调整即释吗啡用量，使患者在72 h达到有效止痛效果（即VAS≤3）。根据等效剂量关系将吗啡剂量转换成控释阿片类药物，硫酸吗啡控释片按1∶1换算，盐酸羟考酮控释片按1.5∶1换算，每12 h 服用1次，2种药物必须整片吞服。滴定完成后，继续控释药物治疗。应用解救药物即释吗啡处理暴发痛，每天使用剂量不超过总药量的1/2。当每日暴发痛超过3次，则在上一次用药剂量的基础上增加25％～50％。整个过程使患者的疼痛程度保持在VAS≤3。必要时加用胃复安、番泻叶等来减轻阿片类药物的不良反应。如患者不能耐受副作用或需要换用其他药物，则退出研究。
1.3 观察指标
记录2组患者发生暴发痛的例次及解救药用量；观察2组患者服用盐酸羟考酮控释片或硫酸吗啡控释片后出现的副作用；进行2种镇痛控释片的成本-效果比分析（CEA）。
成本-效果比分析是应用成本与效果的比值（C/E），比值越小，说明药物的成本-效果越好。本研究以硫酸吗啡控释片或盐酸羟考酮控释片的平均费用表示C，以疼痛缓解程度表示E。疼痛缓解程度判断标准：VAS下降1/4为未缓解； VAS下降1/4～为轻度缓解；VAS下降1/2～为中度缓解；VAS下降3/4～但未消失为明显缓解；疼痛消失为完全缓解。疼痛缓解有效指疼痛中度以上缓解。