教具的设计缘于去年参加苏州的一个语言观摩活动，一名教师将一只小蜗牛通过磁铁从墙角爬到墙头。其实，磁铁的这个特性一直都是知道的，小时候甚至都玩过磁铁在纸下吸住纸上的东西移动。这名老师巧妙地运用了这一特性，借用了。因为，孩子对活动的东西是感兴趣的，而对如何会活动一定会有探究的渴望。正如预想的一样，孩子们睁大眼睛，看着小天使在白纸上飞舞（为了突出小天使与背景的反差关系，特意选用了白纸做背景）。很多孩子跃跃欲试，想来尝试一番。结果失败了。于是，孩子们开始寻找原因：老师的手有魔力？老师手里有东西？孩子的疑问，和我故意露的一点破绽联系起来了。磁铁就被孩子请到了台前。小天使后面的回形针，也被孩子们发现了。有一定磁铁经验的孩子惊叫：那个是铁的！孩子们提出再次尝试的要求。这次，他们有了窍门，也有了魔力，小天使在他们的帮助、指挥下，翻飞起来。
孩子们人人参与的磁铁探究活动由此开始了。有些孩子有了刚才的经验或者是以前积累的经验，对四种材料的猜想非常明确（能吸住铁夹子）；有些孩子还有些懵懵懂懂，对磁铁的特性不太明确（只是知道能吸住东西），猜想全面铺开：会吸住木棍、吸住纸片、吸住塑料蓝、吸住小毛球。各自的尝试、交流，结果很快明确了。
有些孩子马上活用了刚才小天使隔纸飞舞的经验，居然被让小夹子隔着纸片移动；更有甚者，隔着小篮子的底让铁夹子跳起来舞。这是备课时没有预料到的。但孩子的表现，我欣赏，活学活用啊！是我想得不够细致。按照自己的思路，急于把问题引向生活，去探究教室内的物品。从孩子的反应与兴趣引申下去，应该是充分尝试、交流在小篮子的底上让XX跳舞。又涉及到老师的想法与孩子兴趣的冲突。问题在哪里？我的设计似乎没有错？生活化是科学的主旨呀？还是贪多的问题吧。当科学活动变成一种程式，我们往往会被程式所禁锢了。"科学来源与生活、服务与生活"的理念，我偏颇地理解为生活中的应用了。其实，许多应用是承认世界的事，好玩才是孩子的世界。孩子眼中的科学应该是充满趣味的，不是成人眼中的如此现实与势利。科学能给孩子带来趣味，难道不是最重要的吗？
应用本身没错，但是在一个活动中一定要解决、一定能解决、一定适合解决生活应用的问题吗？前半个活动是孩子的兴趣（思绪飞舞，渴望探究），而后半个活动确是我的意志（老师让我们去找）？是我的观念时时在游离与往返？让曾经飞舞的小天使为任务扇动翅膀。