'
loveisnotlikemerchandise
bysydneyj.harris
areaderinflorida,apparentlybruisedbysomepersonalexperience,writesintocomplain,“ifistealanickel’sworthofmerchandise,iamathiefandpunished;butifistealtheloveofanother’swife,iamfree.”
thisisaprevalentmisconceptioninmanypeople’sminds---thatlove,likemerchandise,canbe“stolen”.numerousstates,infact,haveenactedlawsallowingdamagesfor“alienationofaffections”.butloveisnotacommodity;therealthingcannotbebought,sold,tradedorstolen.itisanactofthewill,aturningoftheemotions,achangeintheclimateofthepersonality.whenahusbandorwifeis“stolen”byanotherperson,thathusbandorwifewasalreadyripeforthestealing,wasalreadypredisposedtowardanewpartner.the“lovebandit”wasonlytakingwhatwaswaitingtobetaken,whatwantedtobetaken.
wetendtotreatpersonslikegoods.weevenspeakofthechildren“belonging”totheirparents.butnobody“belongs”toanyoneelse.eachpersonbelongstohimself,andtogod.childrenareentrustedtotheirparents,andiftheirparentsdonottreatthemproperly,thestatehasarighttoremovethemfromtheirparents’trusteeship.mostofus,whenyoung,hadtheexperienceofasweetheartbeingtakenfromusbysomebodymoreattractiveandmoreappealing.atthetime,wemayhaveresentedthisintruder---butaswegrewolder,werecognizedthatthesweethearthadneverbeenourstobeginwith.itwasnottheintruderthat“caused”thebreak,butthelackofarealrelationship.onthesurface,manymarriagesseemtobreakupbecauseofa“thirdparty”.thisis,however,apsychologicalillusion.theotherwomanortheothermanmerelyservesasapretextfordissolvingoramarriagethathadalreadylostitsessentialintegrity.
nothingismorefutileandmoreself-defeatingthanthebitternessofspurnedlove,thevengefulfeelingthatsomeoneelsehas“comebetween”oneselfandabeloved.thisisalwaysadistortionofreality,forpeoplearenotthecaptivesorvictimsofothers---theyarefreeagents,workingouttheirowndestiniesforgoodorforill.
buttherejectedloverormatecannotaffordtobelievethathisbelovedhasfreelyturnedawayfromhim---andsoheascribessinisterormagicalpropertiestotheinterloper.hecallshimahypnotistorathieforahome-breaker.inthevastmajorityofcases,however,whenahomeisbroken,thebreakinghasbegunlongbeforeany“thirdparty”hasappearedonthescene.
原文翻译
爱情不是商品
西德尼?j.哈里斯
佛罗里达州的一位读者虽然是在个人经历上受过创伤,他写信来抱怨道:“如果我偷走了五分钱的商品,我就是个贼,要受到惩罚,但是如果我偷走了他人妻子的爱情,我没事儿。”
这是许多人心目中普遍存在的一种错觉——爱情,像商品一样,可以“偷走”。实际上，许多州都颁布法令，允许索取“情感转让”赔偿金。
但是爱情并不是商品;真情实意不可能买到，卖掉，交换，或者偷走。爱情是志愿的行动，是感情的转向，是个性发挥上的变化。
当丈夫或妻子被另一个人“偷走”时，那个丈夫或妻子就已经具备了偷走的条件，事先已经准备接受新的伴侣了。这位“爱匪”不过是取走等人取走、盼人取走的东西。
我们往往待人如物。我们甚至说孩子“属于”父母。但是谁也不“属于”谁。人都属于自己和上帝。孩子是托付给父母的，如果父母不善待他们，州政府就有权取消父母对他们的托管身份。
我们多数人年轻时都有过恋人被某个更有诱惑力、更有吸引力的人夺去的经历。在当时，我们兴许怨恨这位不速之客---但是后来长大了，也就认识到了心上人本来就不属于我们。并不是不速之客“导致了”决裂，而是缺乏真实的关系。
从表面上看，许多婚姻似乎是因为有了“第三者”才破裂的。然而这是一种心理上的幻觉。另外那个女人，或者另外那个男人，无非是作为借口，用来解除早就不是完好无损的婚姻罢了。
因失恋而痛苦，因别人“插足”于自己与心上人之间而图报复，是最没有出息、最自作自受的乐。这种事总是歪曲了事实真相，因为谁都不是给别人当俘虏或牺牲品——人都是自由行事的，不论命运是好是坏，都由自己来作主。
但是，遭离弃的情人或配偶无法相信她的心上人是自由地背离他的——因而他归咎于插足者心术不正或迷人有招。他把他叫做催眠师、窃贼或破坏家庭的人。然而，从大多数事例看，一个家的破裂，是早在什么“第三者”出现之前就开始了的。