内容提要：中华民族形成的特征是亘古亘今的老问题,既有“一元”论也有“多元一体”论的观点。这些论点的依据和面对的问题不同,所以解释方法和得出的结论必然相异。本文认为,中华民族的主体开放特征可以取各家之长而又可作进一步的发挥。“一元”论可视为主体族群的核心,“多元一体”论可更多地阐明主体族群的开放性特征;主体族群的核心作用规定着整体民族的发展方向,开放性的作用在于保持新族群的融合及主体族群与边缘族群的联系,同时也使整体族群中某些成分异化成为其他异质族群。这种由主体开放特征形成的动态平衡使中华民族成为人类历史上最持久、最庞大的民族,也使中华民族形成了独特的、开放性的文化认同心态,并以之接纳或传递不同民族间的信息,回应世界民族发展的潮流。
中华民族的形成历史及其主要特征一直是所谓“好学深思之士”所关注的,从司马迁的《史记・五帝本纪》到费孝通先生的“中华民族多元一体格局”论都是这种努力的结果。虽然中华民族的形成史和特征只是一种客观事实,但认识和解释它们的视野和方法则应该是多样性的。这并不是说,历史因此会成为一个“任人打扮的小姑娘”,而是说我们应该借鉴各个时代和各种学术见解给我们提供的信息和便利,不断地推进我们的研究,使其更接近所蕴涵的真理。
一、民族的文明与人类的起源
人类文明的进程既包括人类体质的进化又包括人类创造性活动(物质的和精神的)成果的积累。人类的体质进化是人类进行创造性活动的基础,所以在揭示以人类的创造性活动为依据的各种文明时,我们往往也要证明这种文明在人类体质上的根据。这种情况在中国,一个以保持了五千年古国文明传统而又相对独立于其他文明传统而自豪的国家,是较为明显的。
费孝通先生在界定“中华民族多元一体格局”时指出:“在中华大地上已陆续发现了人类从直立人(猿人)、早期智人(古人)、晚期智人(新人)各进化阶段的人体化石,可以建立较完整的序列。说明了中国这片大陆应是人类起源的中心之一。”①为了证明中华民族文明的多元一体性有自己人类起源的根据,我们的考古工作也提供了一些与早期旧石器时代相吻合的直立人化石依据,如云南元谋人,以及年代与之相若的山西西侯度文化、河北小长梁与东谷坨旧石器遗址。这些年代的大体时间被界定在距今170万年左右。
20世纪90年代以前,西方的文献将旧石器时代人类的起源界定在200万年前的东非。只是到了公元前100万年左右起源于东非的直立人才通过近东、欧洲、东亚和印度尼西亚走向世界。②按年代算下来,中华民族的原始文明可以被认为是原发的,而不是移入的。至少在没有确认有比元谋猿人更早的直立人之前,或没有发现其他与元谋猿人年代相近的直立人化石之前,中国人种起源的一元性(即以元谋猿人为最早的一元)则是很难回避的。如果中国人种起源的一元性很难回避,那么,在此基础上形成的中华民族多元一体格局(当然包括少部分古代和近现代社会中移入的人种或民族)与这种人种起源的一元性当作何种解释?况且,西方文献中东非直立人最早的化石被界定在200万年前或他们在100万年前走向世界的说法,都还在不断地为新的考古发现和科学鉴定所修正,所以,我们目前还很难就人类起源的性质作出明确的判断。例如,当2000年10月科学家们在肯尼亚挖掘出距今600多万年前的古人类化石时,一下就否定了此前在中国河北蔚县发现的距今300万年的石器化石作为中国人种独立起源的依据。中国5家权威科研机构“通过对Y染色体单倍型在全国22个省市汉族人群中的分布研究,证实中国南北人群的Y染色体单倍型组成有较大的差异。结果显示,早期现代人类自南方进入中国,随后由南向北逐渐迁移,随后逐渐遍布整个中国。这一观点,再一次支持了人类非洲起源说。”③可是,在此前数月,同样是科学家的新发现,证明“人类远祖起源于中国”。因为,中美科学家证实了在中国发现的中华曙猿和世纪曙猿生活在距今4500万年至4000万年之间的中始新世。④据称,此观点由中美科学家联合发表于英国权威的科学期刊《自然》杂志上。尽管如此,其科学性仍因新的考古发现被不断质疑。
就目前公布的考古材料来看,我们仍很难就人类起源的旧石器时代的许多情况,诸如古猿向猿人的进化、古人类的生活、迁徙、工具等,作出明确的判断。不过,我们也可专就这些材料作一种逻辑推论:如果有关古人类起源的考古材料时间越久远就越少,空间分布就越集中,无论这些年代相去数百万年的稀少考古材料出自何地,这种情况会不会蕴涵人类起源的单元趋向呢?无论如何,人类起源于何处?是一元还是多元?这些问题恐怕在短期内都不能给予确切的回答。而解释人类文明或民族文明的理论又不能忽视这些文明的最基本载体―――人类本身的起源和进化,以为立论的重要依据。因此,无论是基于或是忽略人类起源的人类文明或民族文明研究模式,都会留下可作进一步讨论的余地。例如,费孝通先生提出的中华民族构成的“多元一体”论,其立论无论是基于中国新石器时代的考古材料还是基于近现代中华民族的现实状况,都是可以成立的。而在此之外,仍有一些关乎中华民族文明的问题需要用新的视野进行讨论。例如,中华民族文明在其人类起源方面是一元的还是多元的?这种特性与后来形成的民族文明的关系当作如何表述?中华民族在形成时的多元性何以发展成以华夏族一元为主体并以其文化作为中华民族存亡绝续的标准?从过去发展的历史和未来发展的进程看,中华民族这个统一体中的各种单元有的在历史过程中消失了,有的异化了,有的是综合而成的,有的则是体外移入的;这种情况将来也不可避免,在此情况下中华民族的体元关系单纯:论中华民族的主体开放特征变化又当作何种解释?
有了这些考虑,本文也想讨论中华民族形成和发展的另一特征,即主体开放。这个讨论将依据见诸文字的史料包括部分传说和已出版的相关研究成果,而不涉及人类起源的考古材料。因为就笔者的观点来看,人类的起源与人类的文明既联系又有区别,以人类数百万年的起源史来观照数千年的文明史有大而不当之虞,可取的方法倒还是用数千年的材料研究数千年的人类包括民族的文明史。
二、以黄帝为核心的主体形成
华民族被广泛地称为“黄帝子孙”(thesonsoftheyellowemperor),现代社会中也有人将其称为“炎黄子孙”。其实,这个代称应指中华民族最早形成时的三个氏族混合体:黄帝氏族部落、炎帝氏族部落和九黎氏族部落中蚩尤支系,其中又以黄帝氏族部落为核心,融合了炎帝氏族部落和九黎氏族部落蚩尤支系,形成最早的中华民族主体―――黄炎部落联盟。值得多说一句的是,“炎黄子孙”这样的排序并不是“炎主黄辅”、“炎先黄后”或“炎强黄弱”,而只是一种习惯性说法,一如中国人说“阴阳之学”,其实是指“阳刚阴柔”、“阳上阴下”或“阳主阴辅”;又如“人皆可以为尧舜”、“六亿神州尽舜尧”等皆与此相类。因此,中国人习惯说法的真实涵义往往要在知道更多的信息之后才能确定。作为中华人文始祖的黄帝氏族部落与另外两支较大的氏族部落炎帝和九黎的兴起和发展大约都在同一时期和距离并不太远的地点,以使他们能够彼此接触并融合。