历届高考作文审题失误评说

?? 古人云:“前车覆,后车诫。”从历届考生写高考作文审题失误中吸取教训,获得启示,不再重蹈覆辙,这对提高作文水平是大有裨益的。
??
?? 1996年上海高考作文题是《我的财富》。有些考生不理解“财富”的含义,把祖国、时代、伟人视为财富,显得牵强附会。有的考生避“实”就“虚”(尤其怕写“钱”),尽说些令人生厌的大话、假话。有的考生开头写“我的财富”,如时间、健康等,可中间却以许
??
?? 多篇幅写“我们的财富”,丢失了“我的”个性。更多的考生,重在写“我的财富”是什么,而没有突出说明“为什么”,即没有阐述我的“财富观”,这样文章就失去了灵魂的价值,成为意浮文浅的庸作。
??
?? 1997年上海高考的作文题是:阅读下面材料,以“我看课外阅读”为题写一篇文章,题后所附命题和材料相结合的题型。有不少考生只看题目而置材料于不顾,或是选择其中的一则或两则材料,而没有将三则材料作为一个整体进行思考和议论,这就影响了文章说理分析的深度和广度。还有一些考生不理解题目中“看”的意思,没有写对课外阅读的“看法”,却写成看书报杂志的感想,或是“我是怎样进行课外阅读的”,这就完全违背了题旨。
??
?? 1998年上海高考作文题是:阅读下面材料,写一篇700字左右的文章。副标题为“读报有感”,正标题自拟。材料是新华社发的一则消息:日本反动影片《自尊》美化战犯东条英机,否定侵略历史,否定“南京大屠杀”,公然为日本军国主义招魂。不少考生不理解写此文应针对《自尊》的谬论进行驳斥,同时阐述正面的观点,却写成由此及彼地引申型的读后感,没有触及《自尊》的反动本质,这当然是严重的失误。有的考生虽然对缪论有所批驳,但抓不住要害,缺乏历史的纵深感和现实意义,显现不出驳论的思辨性和战斗力。
??
?? 1999年高考作文题是:阅读下面的文字,以“‘回声’的启示”为题,写700―800字的文章。考生审题失误主要表现在:1、认识偏狭,不得要旨。材料的重点在母亲说的话:“……如果你和和气气地对它说,它就会和和气气地对待你。其实,世界上许多事情都是这样的啊!”而有些考生却关注孩子与小山的对话,或谈不应“骂人”,或说“好有好报,恶有恶报”,这就偏离了材料的主旨。2、理解表浅,言不及义。有不少考生虽然看懂了寓义,但不能就如何建立和谐的人际关系作深层次的论述。3、囿于一点,不善联想。很少有考生突破待人接物的范围,联想到人与自然、人与世界的关系。思维闭锁,人云亦云,自然写不出创见和新意。
??
?? 2000年上海高考作文题要求为2010年上海世博会确立主题,并加以论证和谈谈有关设想。2001年的高考作文题是以“文化遗产”为话题,谈谈自己的“了解、认识和思考”。前者,不少考生对世博会不甚了解,虽有话题文字作说明,但仍不得要领,故而作文“主题”不明、不新,“论证”和“设想”也就言不及义。后者,没紧扣题目的要求,大多写文化遗产是什么,而对“认识和思考”也即文化遗产的价值、意义和怎样辩证地对待等,缺乏深刻的论述。同样,写2002年的命题作文《面对大海》,许多考生由于对大海的本质特征缺乏理性认识,又不善于联想和感悟,再加知识储备匮乏,因此只能就海的“大”和“深”说些肤浅的道理,而不能就大海的比喻义、象征义,从政治、经济、文化、自然等方面作深层次的阐述,也很少有人从历史和现实两方面阐述大海的思想内涵和哲学意蕴。
??
?? 2003年上海高考作文题是以“杂”为话题不限文体写作,应该说这是一个符合素质教育要求、对深化语文教改很有意义的作文题目。然而,遗憾的是,有相当多的考生不解题意,把说“杂”写成“杂说”。如果写议论文,“杂”是论说的对象和内容,可联系“生活、科学和艺术”等方面展开论述,而“杂说”是体裁,有如“漫谈”。有不少考生宿构套袭,写“杂说SARS”,这当然与题旨相悖,成绩也就严重滑坡。还有的考生将“杂”混同于“博”,写求知应博古通今,为人要胸怀博大,这显然文不对题。
??
?? 综上所说,历届考生作文审题之所以失误,关键在于思想认识的缺陷和写作态度的粗疏。审题,实际上是对问题的理解、认识和分析,唯有正确地理解,深刻地认识,透彻地分析,才能把握题目的要旨,才能在限制中获取写作的自由。审题之“审”,要求考生务必持审慎、缜密的态度,切不可粗枝大叶,主观随意,万不能草率看题,匆忙下笔,否则,“一着不慎,全盘皆输”,悔之晚也!